הניהליזם הגדול
משווה בין שני סרטי מופת 'קאלט' אמריקאי
לפני 'ביג לייבובסקי' - האחים כהן
היה סרט בשם 'השינה הגדולה' ריימונד צ'נדלר כתב רומן והוליד את הבלש פיליפ מארלו.
בלש אפל.
הוא הבסיס לכל מה שהאחים כהן עשו אחר כך ב'ביג לייבובסקי'.
בסצנה הפותחת את הסרט מארלו מספר שהוא הגיע לאחוזה.
'פיכח ואפילו מגולח לשם שינוי'.
האחים כהן עשו את הדמות כמו שהיא מתוארת ליטארלי.
התוצאה: ג'ף ברידג'ס בחלוק אמבטיה ובכפכפי בית משוטט בסופר וג'ויינט נצחי נופל בין שפתיו.
הגנרל הנכה. הבאטלר הנאמן. האשה הפוחזת והמפונקת הבת המטורפת והרצחנית.
הכול שם.
אפרופו ניהליזם: ישנה אנקדוטה מפורסמת על כך שהאוורד הוקס, הבמאי ההוליוודי הגדול, פנה אל צ'נדלר כשעיבד את השינה הגדולה (בכיכובו של האמפרי בוגארט) ושאל אותו 'מי בעצם רצח את הנהג?', צ'נדלר ענה לו שאינו יודע, אבל הבטיח לבדוק את זה. הוא הלך, קרא בספר שהוא עצמו כתב וחזר אל הוקס ואמר: 'אני לא יודע מי רצח את הנהג. מה זה משנה בכלל?'?"
ואם הסופר הוא בורא עולם, אז ממש כמו בורא עולם ניהליסטי
לא ממש משנה לו מי רצח את הנהג .
אם הניהליזם של מארלו דוחף אותו לעגמומיות ולשרעפים מלנכוליים בנוסח:
"גם המשטרה מושחתת וכולם מלוכלכים
אין צדק אין כלום
כל החיים האלו שווים פחות מ'שוט' של ויסקי ".
הרי שהניהליזם של ה'דוד' הוא לא נטול שמחה ואכפתיות
אכפת לו מהשטיח שלו מההנאות בחיים מתוצאות הבאולינג ומהחברים שלו.
רק שבאל ובשיטה שמושתתת על רדיפת בצע ...הוא לא מאמין.
ניהליזם אין פירוש הדבר דיכאון אומרים האחים כהן.
הסיבה של מארלו להכנס מלכתחילה לבית הגנרל הנכה ומשרתו הנאמן ושומר הסוד
היא שחבר שלהם המליץ עליו והוא מתפרנס מזה.
הסיבה של ה'דוד' להכנס לבית המליונר הנכה ומשרתו החנפן
היא טעות בזיהוי שגרמה לזה שגונבים לו את השטיח ש'ממש עשה את החדר'.
והוא הולך לבית המיליונר כדי לקבל את השטיח בחזרה.
הגנרל איש צבא נכה ב'שינה הגדולה' הוא הסיבה להשחתת הבלש מארלו
הוא חס עליו מפני שהוא איש כבוד ועקרונות שנתן את גופו עבור ערכים ועבור המדינה.
ולכן מארלו יסתיר את זהות הרוצחת.
לעומתו המליונר שמזמין את העבודה מה'דוד' הוא קפיטליסט שמן מעשן סיגרים פדופיל למחצה
רודף בצע ואינו מעורר שום רצון להגן על ה'שיטה' האמריקאית.
ולכן שווה לסקור את שני הסרטים האלו ולהשוות ביניהם [ולצפות בהם].
סליחה על הטרחה. ועוד ביום ראשון בבוקר.